domingo, 21 de junio de 2026

La tasa de rechazo o antivoto ¿Realidad o un mito? Estudios de caso en Perú y República Dominicana

Elaborado por:

Eladio Contreras Reyes, Economista

En los meses previos a las elecciones presidenciales de Perú, las encuestas mostraron que la tasa de rechazo o "antivoto" de Keiko Fujimori rondaba entre el 39.5% y el 50%, e incluso alcanzaba picos de hasta el 88% en algunas mediciones de desaprobación institucional de su imagen.

Las principales encuestadoras del país registraron las siguientes cifras de rechazo hacia su figura de cara a la contienda:

  • Encuesta CPI (marzo 2026): Lideraba el antivoto electoral con un 43.2%.
  • Encuestas Datum (febrero - mayo 2026): Registró tasas de rechazo que fluctuaron entre el 39.5% y el 50% a lo largo de los meses previos.
  • Desaprobación general (Ipsos / otros estudios): Su desaprobación llegó a registrar cifras superiores al 80% en la medición de su imagen política global, reflejando el fuerte escenario de polarización que marcó toda la campaña electoral.

No obstante, a pesar del aparente fuerte rechazo de Keiko Fujimori, también se daba la peculiaridad de que también era la política peruana con mayor apoyo individual en intención al voto para las elecciones.

En la primera vuelta Keiko Fujimori obtuvo el 17.19% de los votos, es decir, el 83% de la votación fue apoyando a otros candidatos.

El candidato Roberto Sánchez quedó en segundo lugar, con un 12.04%, implica que el 88% de la votación apoyó a otros candidatos.

Hay que hacer la salvedad de que, en las encuestas previas a las elecciones generales de 2026 en el Perú, el candidato presidencial Roberto Sánchez registró tasas de rechazo (o antivoto) que oscilaban entre el 45% y el 50% en los sondeos de opinión de empresas como el Instituto de Estudios Peruanos (IEP) y Datum.

A pesar de estos altos niveles de rechazo, fueron Keiko Fujimori y Roberto Sánchez, en un contexto donde ambas opciones generaban fricción en distintos sectores del electorado, los que pasaron a la segunda vuelta.

El resultado de las elecciones de Perú claramente ha establecido que los dos políticos con mayor tasa de rechazo fueron los que más votos sacaron en la primera vuelta, donde hubo una participación general de algo más de 19 millones de peruanos.

Los resultados de la segunda vuelta en Perú son de prácticamente un empate técnico, pues con el 99.69% de las actas computadas, Keiko Fujimori tiene un 50.11% y Roberto Sánchez un 49.89%, para una diferencia de 40,700 votos, de un total general de algo más de 18 millones de votos.

Según las tendencias estadísticas, ese resultado a favor de Fujimori es irreversible.

La tasa de rechazo o antivoto en la República Dominicana

En la historia política electoral de la República Dominicana, el imaginario popular siempre le ha atribuido altas tasas de rechazo especialmente a cuatro de los políticos más emblemáticos y exitosos de los últimos 60 años:

·       Joaquín Balaguer.

·       José Francisco Peña Gómez

·       Leonel Fernández

·       Hipólito Mejía

El antivoto o tasa de rechazo varía drásticamente según la época y la encuestadora. De forma histórica y reciente, en los registros de desaprobación de Leonel Fernández, el más recientes, de la encuestadora ACD Media, lo sitúa entre un 36.8% y 29.3%.

La tasa de rechazo del expresidente dominicano Hipólito Mejía se ubica en el 58.5%, de acuerdo con una encuesta de valoración de líderes políticos publicada recientemente.

En procesos electorales pasados donde fungió como candidato presidencial, las firmas encuestadoras registraban índices de rechazo que fluctuaban entre el 43.5% y el 60%. En su última participación en un proceso electoral, año 2012, obtuvo el 47% de la votación, muy a pesar de la alta tasa de rechazo que le precedía.

La tasa de rechazo de José Francisco Peña Gómez superó el 50% en su momento más álgido. En las elecciones de primera y segunda vuelta electoral del año 1996, obtuvo un 46% y un 49%, respectivamente.

La tasa de rechazo de Joaquín Balaguer tuvo techos superiores al 50% en los años noventa.

Actualmente hay dos ex presidentes que están habilitados constitucionalmente para poder ser candidatos a la presidencia de la República Dominicana.

Me refiero obviamente a Leonel Fernández y a Hipólito Mejía. Mejía, quien, aunque sigue activo no aspira ya a la presidencia de la República.

Aparentemente, Leonel Fernández va a ser el candidato a la presidencia por el Partido Fuerza del Pueblo. Según reportan las últimas encuestas publicadas, Fernández actualmente tiene una intención de voto entre un 37% y 42%, a algo menos de dos años de las elecciones de mayo 2028.

¿Cuáles matemáticas, la de intención de voto o la tasa de rechazo, van a ser las determinantes para la escogencia del presidente de la República en el año 2028?

¿Los candidatos del Partido Revolucionario Moderno (PRM) y del Partido de la Liberación Dominicana (PLD) serán elegidos en procesos primarios libres, transparentes y sin traumas?

¿Qué tipo de campaña va a priorizar el electorado que cada día muestra más desafección, aparentemente, por los partidos, lo que se refleja en los niveles de abstención elevados de las elecciones de los años 2020 y 2024, muy por encima del promedio histórico?

 

El autor es economista, con altos estudios en administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas, planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y pymes. Fue Asesor de Políticas Públicas Agropecuarias en el Ministerio de Agricultura. y también Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Director Ejecutivo (Honorífico) de la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM).

 

 

 

 

 

martes, 5 de mayo de 2026

¿Tiene potestad el Poder Ejecutivo de reducir unilateralmente el financiamiento de la Junta Central Electoral (JCE)? ¿Es constitucional y políticamente correcto?

Elaborado por

Eladio Contreras Reyes

Un poco de historia

El Gobierno Dominicano anunció el pasado 30 de abril de 2026 un plan de contención del gasto y ajustes presupuestarios con el objetivo de captar y ahorrar RD$40,000 millones de pesos.

Esa medida busca enfrentar el impacto económico derivado de la crisis internacional en el Medio Oriente, específicamente el aumento en los precios del petróleo y su efecto en la economía local.

Principales medidas para lograr el ahorro (RD$40,000 MM):

  • Reducción del gasto operativo: Recortes en gastos no esenciales en las instituciones públicas (no se especifican).
  • Contención en compras: Limitaciones en la compra de vehículos, reparaciones y mantenimiento (no se especifican).
  • Recortes en eventos y viáticos: Reducción de gastos en publicidad, eventos, pasajes aéreos y viáticos (no se especifican).
  • Ajuste en combustible: Optimización del consumo de combustible (no se especifican).
  • Menos transferencias: Reducción de transferencias corrientes a organismos autónomos y descentralizados que generan sus propios recursos (no se especifican).
  • Fondo a partidos políticos: Propuesta de recorte del 50 % a los fondos de los partidos políticos (viendo las medidas, esta es la única donde se estableció una cifra concreta que andaría por alrededor de los 810 millones de pesos)

 

Contexto de la medida:

  • El director de Presupuesto, José Rijo Presbot, aseguró que se mantendrán los compromisos ya contratados y los programas de protección social.
  • El objetivo es inmovilizar recursos no prioritarios para blindar la economía ante el choque externo.
  • Se informó que, a pesar de la crisis, se mantiene la estabilidad cambiaria (tipo de cambio rondando los 60 pesos por dólar) y un buen desempeño en sectores como turismo y remesas.

Ahora volvemos a la pregunta cómo se titula el articulo: ¿Puede el Poder Ejecutivo reducir unilateralmente el financiamiento de la Junta Central Electoral (JCE)? ¿Es constitucional y políticamente correcto?

No. Atendiendo el ordenamiento constitucional y legislativo de la Republica Dominicana, el Poder Ejecutivo no puede variar unilateralmente el financiamiento de la Junta Central Electoral (JCE), debido a su autonomía constitucional y legal.

Y no, no es constitucional y ni políticamente correcto.

Veamos las razones:

Base Constitucional

El Artículo 212 de la Constitución de la República Dominicana establece claramente:

La Junta Central Electoral es un órgano autónomo con personalidad jurídica e independencia técnica, administrativa, presupuestaria y financiera...”

Esta autonomía “presupuestaria y financiera” coloca a la JCE como un órgano constitucional extrapoder (junto al Tribunal Constitucional, Cámara de Cuentas, entre otros), con protección reforzada frente a injerencias de los otros poderes, especialmente del Poder Ejecutivo.

La finalidad principal de la JCE es organizar y dirigir las elecciones con independencia.

El Poder Ejecutivo elabora el proyecto de Ley de Presupuesto General del Estado (según lo establece el artículo 233 de la Constitución Política de la República Dominicana), pero:

  • La JCE elabora y propone su propio presupuesto, que debe incluirse en el proyecto que el Ejecutivo somete al Congreso.
  • Históricamente, la ley electoral fijaba un piso mínimo (ej. no menor del 1.5% del Presupuesto General en algunas versiones).
  • Cualquier modificación significativa del presupuesto aprobado requiere ley del Congreso (con mayorías especiales en algunos casos, según Artículo 234).

Base Legal

  • Ley Orgánica 20-23 del Régimen Electoral (y sus antecedentes como la 275-97) refuerza esta autonomía: la JCE tiene personalidad jurídica, patrimonio inembargable y autonomía presupuestaria y financiera. El Pleno de la JCE elabora y ejecuta su presupuesto anual.
  • El financiamiento para partidos políticos se canaliza a través de la JCE, pero su propio presupuesto operativo goza de protección constitucional.

Límites del Poder Ejecutivo

El Ejecutivo puede:

  • Incluir la propuesta de la JCE en el proyecto de presupuesto que envía al Congreso.
  • Realizar transferencias o asignaciones extraordinarias (como se ha hecho en la práctica para elecciones específicas).

El Ejecutivo no puede:

  • Reducir o modificar discrecionalmente los recursos de la JCE una vez incorporados en la Ley de Presupuesto aprobada por el Congreso.
  • Usar mecanismos administrativos (decreto, resolución o control de Tesorería) para variar sustancialmente su financiamiento de forma que afecte su independencia operativa. Esto violaría la Constitución.

Cualquier intento de interferencia presupuestaria podría ser impugnado ante el Tribunal Constitucional por violación a la autonomía del órgano electoral.

En Resumen

El sentido común pudiera indicar que, ante situaciones como la que se está planteando ahora, el Poder Ejecutivo pudiera establecer cambios presupuestarios en las dependencias del Poder Ejecutivo, siempre y cuando no sean instituciones con presupuestos establecidos en sus leyes orgánicas, como es el caso del Ministerio de Educación, para citar un solo ejemplo.

Pero no luce adecuado ni razonable que se afecten los presupuestos de las instituciones denominadas extrapoderes, como son: La Cámara de Cuentas, Junta Central Electoral, Suprema Corte de Justicia, Tribunal Superior Electoral, entre otros.

En el caso en cuestión se le estaría reduciendo el 50% del financiamiento a los partidos políticos.

Así como se habla de 50% también pudieron hablar del 80%, 90% y hasta del 100%.

O también reducir o eliminar por completo el presupuesto del montaje de las elecciones generales del año 2028, y todo en nombre del conflicto de Medio Oriente. En unos días a un genio se le pudiera ocurrir la brillante idea de que, por decreto, se prohíban las elecciones del año 2028 para ahorrarnos esos chelitos, atendiendo cualquier problema mundial real o creado con inteligencia artificial…por los clavos de Cristo…y que País es este?

La independencia presupuestaria y financiera de la JCE es un pilar del sistema electoral dominicano para garantizar elecciones libres, transparentes y equitativas.

El doctor José Francisco Peña Gómez, Líder Póstumo de los dirigentes del Partido Revolucionario Moderno (PRM), partido de gobierno, fue uno de los principales impulsores y defensores del financiamiento público a los partidos políticos en la República Dominicana.

Su visión se basaba en los siguientes aspectos:

Independencia Económica: Peña Gómez argumentaba que, si el Estado financiaba a los partidos, estos no dependerían de donaciones de empresarios, sectores oscuros o intereses privados, lo que les permitiría actuar con mayor libertad. Este aspecto lamentablemente todavía es una tarea pendiente a la luz de los acontecimientos acaecidos en los últimos años.

Fortalecimiento Democrático: Buscaba evitar que el dinero ilícito o el narcotráfico infiltrara las campañas electorales, un riesgo que él avizoraba si los partidos quedaban desamparados económicamente.

Institucionalización: Creía en la necesidad de democratizar el acceso a la política, permitiendo que partidos con menos recursos pudieran competir.

En definitiva, el Poder Ejecutivo participa en el proceso presupuestario general, pero no tiene potestad para modificar unilateralmente el financiamiento de la JCE, a menos que viole los preceptos constitucionales y legislativos, por lo que cualquier acción en ese sentido sencillamente pudiera ser interpretado de INCONSTITUCIONAL E ILEGAL.

Y ya para terminar, y que quede claro, NO HAY DEMOCRACIA SIN DEMOCRATAS REALES…NO DE HOJALATAS…

 

El autor es economista, con altos estudios en administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas, planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y pymes. Fue Asesor de Políticas Públicas Agropecuarias en el Ministerio de Agricultura. y también Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Director Ejecutivo (Honorífico) de la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM).

  

martes, 28 de abril de 2026

Una posible alianza PRM-PLD contra FP para 2028 y quien puede terminar siendo el ganador

Elaborado por:

Eladio Contreras Reyes

Una alianza abierta o disimulada (pero percibida) entre el Partido Revolucionario Moderno (PRM) y el Partido de la Liberación Dominicana (PLD) contra la Fuerza del Pueblo (FP) sería altamente improbable y, en términos netos, más perjudicial que beneficiosa para la mayoría de los involucrados.

1. Declaración de Dagoberto Rodríguez Adames (senador PRM, Prov. Independencia)

El senador ha planteado públicamente que el PRM estaría dispuesto a ceder posiciones importantes (50 alcaldías, 10 senadurías y 75 diputaciones) al PLD para ir juntos en 2028.

Ese ofrecimiento parece reflejar una preocupación real en sectores del PRM por la erosión de su intención de voto ya que, su activo político más importante, el Presidente Luis Abinader no podrá ser su candidato (no hay reelección para un tercer período). El PRM ganó con un 57% en 2024, pero las encuestas de 2026 muestran un desgaste natural del oficialismo rumbo a 8 años de gobierno.

Esta propuesta parece un intento de "comprar" maquinaria territorial del PLD (aún fuerte en algunas provincias y municipios) para compensar la pérdida de arrastre presidencial.

2. Riesgo de "sacrificados" que migren a FP

Este es un punto clave y muy probable. En cualquier alianza, decenas de aspirantes a alcaldes, senadores y diputados del PLD y PRM quedarían fuera de las boletas. Estos cuadros intermedios y locales, con estructura propia, tienen incentivos fuertes para negociar con FP (o directamente con Leonel/Omar Fernández).

Históricamente, en RD los "sacrificados" suelen buscar refugio en la opción más competitiva que les ofrezca espacio. FP, en crecimiento, podría absorberlos fácilmente, fortaleciéndose en municipios y provincias. Esto diluiría el supuesto "bloque anti-FP" y podría generar fracturas internas visibles.

3. Posición de Danilo Medina y el  ?PLD?

Recientemente, Danilo Medina, Presidente del PLD dijo que el PLD no sufre "síndrome de Estocolmo", no se "enamorará de sus verdugos" y no cederá su fuerza ni endosará a otro partido.

Dijo que las puertas están abiertas para quien quiera apoyar al PLD, pero que nadie espere que el PLD le transfiera su capital político. Reitera que "que cada quien se rasque con sus propias uñas".

Esta postura es coherente con la identidad histórica del PLD y con el interés de Medina de mantener el partido como actor relevante (posiblemente con Abel Martínez u otro como candidato presidencial). Una alianza con el PRM iría en contra de esta línea y generaría fuerte resistencia interna.

4. Alianza "natural" PLD-FP (boschismo)

Muchos analistas señalan que la alianza más natural sería entre PLD y FP, ambos con raíces en el boschismo y en el liderazgo de Leonel Fernández (quien fue presidente por el PLD).

Una alianza PRM-PLD sería vista por muchos peledeístas históricos como una traición ideológica y cultural, favoreciendo la migración de cuadros y votantes hacia FP.

5. Análisis de intención de voto y escenario con/sin alianza (ganadores y perdedores)

Contexto electoral actual (basado en datos 2024 y encuestas 2026):

·       Elecciones 2024: PRM 57% (Abinader), FP 29% (Leonel), PLD 10% (Abel Martínez). El PLD sufrió una caída significativa tanto con relación al año 2016, que obtuvo el 62%, al igual si se comparara con el 38% que obtuvo en las elecciones del año 2020.

Encuestas 2026 (ADEMedia, ACD Media y otras):

·       PRM lidera intención de voto con 31-32%, pero con tendencia a bajar sin Abinader.

·       FP 25-28%, con ventaja en "confianza" y "preferencia para gobernar" (35.7% prefiere que FP gobierne vs. 31.5% PRM).

·       PLD con cerca de 18-22%.

·       Escenario más frecuente: segunda vuelta probable entre PRM y FP; el voto del PLD sería pudiera ser determinante.

Escenario con alianza PRM-PLD (abierta o secreta):

·       Sobre el papel, sumarían entre 50 y 52% (PRM 32% + PLD 20%), lo que podría asegurar primera vuelta o fuerte ventaja. No obstante, en la República Dominicana la suma mecánica de votos rara vez funciona atendiendo lealtades, rechazos cruzados y deserción.

Realidad probable:

·       Rechazo interno fuerte en PLD (cuadros boschistas, danilistas duros y bases) que pudiera generar una migración significativa a FP.

·       "Sacrificados" de ambos partidos tenderían a negocian con FP lo que se traduciría en un fortalecimiento en su estructura territorial.

·       Imagen de "pacto de verdugos y víctimas" (PRM percibido como responsable de operación contra PLD post-2020/2024 "lawfare" (guerra jurídica/uso instrumental de la ley) lo que erosionaría la credibilidad de esa alianza y de las posiciones partidarias que ambos partidos hasta la fecha han enarbolado.

·       FP se posicionaría como la única oposición real y alternativa "auténtica", capitalizando el discurso anti-corrupción, anti-pacto y boschista.

Ganadores y perdedores más probables:

·       Mayor perdedor: PLD como partido. Pierde identidad, sufre fractura interna grave, entrega maquinaria sin garantías de recuperar poder real (el PRM tendería a dominar la alianza). Su votación histórica se diluye y muchos cuadros se van a FP. Danilo Medina y la cúpula actual verían erosionada su autoridad.

·       Perdedor relativo: PRM. Gana posiciones congresuales/municipales a corto plazo, pero enfrenta un FP más fuerte y consolidado como oposición. Sin Abinader, el PRM ya tiene desafío de candidato (David Collado u otros); una alianza controvertida podría desmovilizar su base "anti-PLD".

·       Gran ganador: FP. Se beneficia del rechazo a la "gran alianza oficialista-opositora vieja", absorbe disidentes del PLD, consolida el voto boschista y aparece como la fuerza fresca y coherente. En segunda vuelta (muy probable), podría captar voto anti-pacto.  

·       Otros: Electorado anti-establishment gana una opción clara. El sistema de partidos se reconfigura hacia una polarización PRM vs. FP más nítida, con PLD reducido a rol marginal o absorbido parcialmente.

Conclusiones

A FP le convendría más que se concrete (o incluso que se rumoree fuerte) esta alianza PRM-PLD, porque refuerza su narrativa como alternativa auténtica y acelera la transferencia de cuadros y votantes desde el PLD. Al PRM le convendría solo si logra mantener disciplina total y el PLD no se fractura (escenario poco realista). Al PLD le conviene muy poco o nada; ir solo o en entendimiento con FP parece más racional para preservar relevancia.

Danilo Medina parece entender esto perfectamente con su rechazo público. La "alianza contra FP" choca con la historia, las identidades partidarias y la dinámica actual de encuestas (donde el voto PLD es árbitro). En política dominicana, las alianzas contra natura suelen producir más perdedores que ganadores, y aquí el perdedor estructural más grande sería el PLD, con beneficio colateral fuerte para FP.

El escenario más estable sigue siendo una posible recomposición opositora PLD-FP (aunque con tensiones) o cada quien, por su lado, con FP como principal beneficiario del desgaste del oficialismo. Todo puede cambiar con candidaturas definitivas y eventos 2026-2027, pero la lógica actual apunta en esa dirección.

 

El autor es economista, con altos estudios en administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas, planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y pymes. Fue Asesor de Políticas Públicas Agropecuarias y también Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Director Ejecutivo (Honorífico) de la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM) 

miércoles, 22 de abril de 2026

“Trump presiona a empresas para que no pidan aranceles”

Recopilado por

Eladio Contreras Reyes

 

“Más de 3,000 compañías solicitan la devolución a EE. UU.”

“Cada exportador es responsable de la gestión, señala el Ministerio de Industria y Comercio”.

“Si el protocolo habilitado por las aduanas estadounidenses para devolver los aranceles cobrados por Donald Trump de manera ilegal pareció remediar esta situación, una advertencia del mandatario, difundida ayer, plantea una encrucijada para las empresas que quieren reclamar el reembolso.”


“A las compañías dominicanas que venden sus productos a los Estados Unidos se les retuvo hasta 440.4 millones de dólares por una tasa arancelaria del 10 % desde abril hasta diciembre del 2025. Una cifra pequeña si se compara con los 166,000 millones de dólares que el Gobierno estadounidense se comprometió a devolver a los importadores luego de que la Corte Suprema anulara la orden de Trump de retenerlos bajo la Ley de Poderes de Emergencia Internacional (IEEPA, siglas en inglés).”

“Sin embargo, la gestión de cualquier reclamación es algo que le corresponde hacer a cada empresa, aprovechando los mecanismos legales disponibles en ese país para asegurar la devolución, precisó aquí el Ministerio de Industria, Comercio y Mipymes (MICM), razón por la cual este tema "aún no forma parte de las conversaciones entre los (dos) gobiernos".

"Las autoridades dominicanas no tienen incidencia en dichas decisiones, aunque reiteran su disposición de orientar a los exportadores que así lo requieran", matizó la institución.”

“De acuerdo a la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos (CBP, siglas en inglés) todo agente aduanero e importador registrado (IOR) debe presentar una declaración de entrada de sus productos hacia el país conocida como CAPE. Una vez aprobada, deberá esperar entre 60 y 90 días para recibir los fondos.”

“La advertencia”

“Al ser preguntado en la cadena CNBC sobre las grandes empresas estadounidenses que siguen sin presentar sus solicitudes de reembolso —entre ellas gigantes tecnológicos como Amazon y Apple— Trump afirmó que "sería una decisión brillante" si no lo hicieran.”

"De hecho, si no lo hacen es porque me conocen muy bien... si no lo hacen, los recordaré", zanjó Trump. “

“Lejos de ser casuales, las declaraciones del mandatario buscan disuadir a las empresas de reclamar los gravámenes que les fueron cobrados a pesar de que el servicio de aduanas de los Estados Unidos ha facilitado las vías para devolverlos.”

“Trump sigue cobrando un arancel de hasta un 15 % mediante una orden ejecutiva sustentada bajo la sección 122 de la Ley de Comercio de 1974, una medida que estará vigente por 150 días, por lo que deberá expirar el próximo 23 de julio, salvo que el Congreso la prorrogue.”

“Ante esta delicada situación en las que están muchos exportadores de la República Dominicana, creo muy poco probable que se decidieran finalmente encaminar acciones para para presionar al Gobierno de Estados Unidos para que se cumpla con la disposición de la Corte Suprema.”

Para que se tenga una real dimensión de la situación general del problema, mediante esos aranceles unilaterales los EEUU cobraron 166 mil millones de dólares a los exportadores mundiales, de los cuales la República Dominicana, sus exportadores, pagaron unos 440 millones de dólares, equivalente al 0.27% del total recaudado entre abril y diciembre del año 2025.

Pienso que el que sabe contar…que no cuente con eso……todo un poema…seguimos…

Ver noticia completa en:  https://www.diariolibre.com/economia/macroeconomia/2026/04/22/trump-presiona-a-las-empresas-para-que-no-pidan-aranceles/3510107

 

El autor es economista, con altos estudios en administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas, planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y pymes. En su historial en el sector público se recoge que fue Asesor de Políticas Públicas Agropecuarias y también Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Director Ejecutivo (Honorífico) de la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM).

 

“Trump da marcha atrás y anuncia un alto al fuego indefinido para negociar con Irán”

Recopilado por

Eladio Contreras Reyes


“A pocas horas de que venciera el alto el fuego y pese a haber asegurado que no lo prorrogaría, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dio marcha atrás y anunció este martes una tregua indefinida en Irán para dar tiempo a la negociación con el régimen de los ayatolás.”

“En una publicación en su red Truth Social, el líder republicano anunció que extenderá el alto el fuego hasta que el Gobierno de Irán, que a su juicio se encuentra "gravemente dividido", presente "una propuesta y concluyan las negociaciones, sea cual sea el resultado".

“El anuncio de Trump se produjo tras una jornada de infarto, en la que aumentaba la incertidumbre a medida que se acercaba el fin de la tregua vigente desde el 6 de abril y que iba a expirar este miércoles.”

“Trump prometía no prorrogar la tregua”

“El anuncio de un alto el fuego indefinido se produce a pesar de que Trump había declarado en varias ocasiones que no pretendía extender la tregua, algo que volvió a repetir este martes en una entrevista con la cadena CNBC.”

"No quiero hacer eso. No tenemos tanto tiempo", declaró el líder estadounidense, que aseguró que "Irán puede ponerse en una posición muy sólida si llegan a un acuerdo".

“Trump advirtió además de que, en caso de que no hubiera acuerdo, retomaría "los bombardeos" contra la República Islámica.”

“El líder estadounidense, un antiguo magnate inmobiliario, repite así el patrón negociador que lo caracteriza y que consiste en llevar hasta el último extremo la presión para luego cambiar de postura y dar espacio al diálogo.”

 

A la verdad de que el Presidente Trump ha desarrollado un estilo de gobernar que tiene a todo el mundo en infarto…con esta ultima medida se espera que los precios del petróleo y sus derivados sigan descendiendo a los niveles previos al conflicto…para el bien de la Humanidad…

 

Ver noticia completa en: https://listindiario.com/las-mundiales/ee-uu/20260421/trump-da-marcha-anuncia-alto-fuego-indefinido-negociar-iran_902740.html

 

 

El autor es economista, con altos estudios en administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas, planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y pymes. En su historial en el sector público se recoge que fue Asesor de Políticas Públicas Agropecuarias y también Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Agricultura. Actualmente es el Director Ejecutivo (Honorífico) de la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM).

miércoles, 18 de junio de 2025

¿RD se mueve? ¿En serio? La necesaria racionalidad de las políticas públicas (para que no sea más la sal que el chivo)

Elaborado por

Eladio Contreras Reyes

Economista

El pasado martes 17 de junio del presente año, se presentó un nuevo plan de gestión de tránsito para el Gran Santo Domingo denominado "RD se Mueve" que comprende básicamente la adopción de medidas que buscan mejorar la viabilidad como el cambio de horario para los servidores del sector público y el sector educativo, prohibiciones de giros a la izquierda y sincronización semafórica.

La iniciativa integra las distintas entidades oficiales relacionadas con el tránsito y el transporte y es liderada por el Gabinete de Transporte, que coordina el Ministerio de la Presidencia y el Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant).

Una reseña periodística en Diario Libre, literalmente dice “… que más de tres millones de desplazamientos vehiculares confluyen en el Gran Santo Domingo y los corredores de la ciudad manejan alrededor de 100,000 vehículos por día.”, lo que indica que ¿cada vehículo hace 30 desplazamientos diarios?

En la presentación del referido Plan se explicó que alrededor del 70% de esos desplazamientos son por estudio y trabajo y que parte de la problemática es que una gran cantidad de vehículos se concentra al mismo tiempo en calles y avenidas en horarios de 8:00 a 9:00 de la mañana, para entrar a la ciudad, y de 4:00 a 7:00 de la tarde, para la salida.

Como forma de reducir la congestión vehicular, a partir del próximo mes, se dispondrá de nuevos horarios para la entrada y salida de los empleados de las intuiciones oficiales y los centros educativos.

Le hicimos la siguiente pregunta a la AI de X, antes Twitter, Grok ¿EN CUALES PAÍSES DEL MUNDO HAY VARIOS TURNOS DE LOS EMPLEADOS PÚBLICOS CON EL OBJETIVO DE DESCONGESTIONAR EL TRANSITO?

Respuesta de Grok: “La implementación de varios turnos para empleados públicos con el objetivo de descongestionar el tránsito no es una práctica ampliamente documentada a nivel global, pero hay evidencia de algunos países que han adoptado o considerado esta medida, especialmente en regiones con alta congestión vehicular. A continuación, detallo los países donde se ha identificado esta estrategia, basándome en información disponible:

República Dominicana:

El gobierno dominicano, a través del Instituto Nacional de Tránsito y Transporte Terrestre (Intrant), anunció en 2025 un plan para implementar horarios escalonados para empleados públicos en el Gran Santo Domingo. Esta medida busca reducir la sobrecarga de vehículos en horas pico, coordinada con el Ministerio de Administración Pública (MAP) y otras instituciones. Incluye restricciones de giros en avenidas principales, sincronización de semáforos y señalización inteligente para mejorar la fluidez vehicular.

España:

Durante la pandemia de COVID-19, España promovió el establecimiento de turnos escalonados y teletrabajo para controlar la movilidad en horas punta, según estudios del Ministerio de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana (Mitma). Aunque no se detalla específicamente para empleados públicos, se incentivaron turnos diferenciados para reducir la congestión en el transporte público y vial, especialmente en provincias en fases de desescalada.

Colombia:

En Bogotá, una de las ciudades con mayor congestión en América Latina, se han implementado medidas para escalonar horarios laborales, incluyendo a empleados públicos, como parte de estrategias para descongestionar el sistema de transporte, como el BRT TransMilenio. Aunque no hay una política nacional explícita, iniciativas locales han promovido turnos diferenciados para aliviar el tráfico.

Observaciones:

Limitaciones de la información: La práctica de escalonar turnos de empleados públicos específicamente para descongestionar el tránsito no está ampliamente registrada en muchos países, ya que suele ser parte de estrategias más amplias de gestión de movilidad urbana. Países con megaciudades y problemas de tráfico severo, como México, Brasil o Filipinas, enfrentan retos similares, pero no hay evidencia clara de políticas nacionales centradas en turnos de empleados públicos para este fin.

Contexto global: En ciudades con alta motorización, como Río de Janeiro (Brasil), Bogotá (Colombia) o Manila (Filipinas), los tiempos de viaje son largos (60-90 minutos en promedio), y aunque se han propuesto soluciones como restricciones vehiculares o mejoras en el transporte público, los turnos escalonados no siempre son la medida principal.

Conclusiones

Tal como se puede apreciar, la estrategia de descongestionamiento se fundamenta básicamente en horarios escalonados para los servidores del sector público y el sector educativo, prohibiciones de giros a la izquierda y sincronización semafórica. También se habló de reforzar el programa Parquéate Bien, entre otros.

Tal como se han presentado las informaciones sobre este plan, obligatoriamente hay que tener sus dudas sobre la pertinencia de algunas de esas medidas y preguntar por qué no se habla de las medidas que a nivel mundial se implementan para la gestión relativamente eficiente del tránsito.

Diversos estudios y la observación pura y simple, indican que, en el período de vacaciones escolares se verifica una mejoría sustancial del tránsito, por lo que, si se quiere insistir con esa medida, el Plan RD se mueve pudiera iniciar un proyecto piloto solamente con los centros educativos, públicos y privados, en el Gran Santo Domingo para que las clases inicien digamos a las nueve de la mañana (9 am). Repetimos...si se quiere insistir con eso...

El cambio de horario de los centros educativos conlleva un gran inconveniente para los familiares de los estudiantes ya que, en la actualidad, en las mañanas salen todos en un mismo vehículo a llevar estudiantes a los centros educativos y continuar a sus trabajos o empresas. El mover la hora de inicio de las actividades docentes obligaría a que tengan que buscar un mecanismo alternativo para el traslado de los estudiantes a los centros educativos, complicando y encareciendo una actividad que actualmente no presenta mayores problemas a las familias.

En el caso de que se plantee el cambio de horas de entrada y salida a los empleados públicos, de 7 am a 2 pm y de 2 pm a 9 pm, habría que ver cuáles serian los empleados que le gustaría que le cambien el horario al de 2 pm a 9 pm. Solamente hay que imaginar una familia compuesta por los esposos e hijos que ya trabajan, y que actualmente en un solo desplazamiento se dejan en sus respectivos centros de trabajo, lo que implicaría que queden en distintos tramos de horario. Seria sencillamente traumático.

Con relación a la prohibición de los giros a la izquierda en algunas intersecciones importantes, también tienen un problema:

Lo primero es que, las grandes intersecciones tienen mayor superficie para permitir las maniobras de giros a la izquierda que las calles que estén antes o después de las intersecciones. Entonces el problema se haría antes o después de las grandes intersecciones con vías o calles de menor superficie, llevandole un problema de entaponamiento a sectores residenciales que actualmente no lo tienen.

Obviamente esa no es la solución.

Recomendaciones

·       Lo primero es eficientizar y aumentar la fiscalización del tránsito vía los oficiales de la DIGESETT sobre todo con los conductores imprudentes que no quieren hacer filas ni respetar semáforos.

·       Construcción de grandes parqueos en zonas estratégicas del Gran Santo Domingo

·       Colectivizar de forma eficiente el transporte para que una parte significativa de los automovilistas opten por usar transporte colectivo y no sus unidades individuales de transporte, generando un descongestionamiento. Ampliar el Metro e incorporar autobuses en rutas estratégicas de mucha demanda de asientos y aumentar las horas de servicios al público.

Pienso que es mejor intentar con estas medidas que no conllevarían tanto trastornos como los que sí generarían las acciones planteadas en RD se mueve.

Seamos racionales…si no es mucho pedir…

 

El autor es economista, con altos estudios en administración financiera, formulación y evaluación de políticas públicas, planes, programas y proyectos de desarrollo agropecuario, rural, industrial y pymes. En su historial en el sector público se establece que fue Viceministro Administrativo y Financiero del Ministerio de Agricultura y Asesor del Ministerio de Agricultura de Políticas Públicas Agropecuarias. Actualmente es el Director Ejecutivo (HONORÍFICO) de la Fundación Economía & Democracia, Inc., (FUENEDEM).

  

La tasa de rechazo o antivoto ¿Realidad o un mito? Estudios de caso en Perú y República Dominicana

Elaborado por: Eladio Contreras Reyes, Economista En los meses previos a las elecciones presidenciales de Perú, las encuestas mostraron qu...